8 (495) 730-91-89
заказать звонок
8 (495) 220-83-52
дополнительный номер
ЧТО ВЫ ИЩЕТЕ? НАЙДИТЕ СВОЕГО ЮРИСТА ИЛИ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В КОМПАНИИ "РУСГЕНКО"
  • ГЛАВНАЯ
  • УСЛУГИ
  • НОВОСТИ
  • СПЕЦПРЕДЛОЖЕНИЯ
  • КОНТАКТЫ
  • О КОМПАНИИ
  • Задайте бесплатный вопрос
    Задать вопрос юристу

    В ФАС МО выигран спор с Департаментом городского имущества Москвы

    12.12.2013

    Наши арбитражные юристы добились положительного судебного решения для своего клиента - общества - в споре с Департаментом городского имущества города Москвы.

    Поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд послужили следующие обстоятельства.

    Клиенту нашей компании принадлежит нежилое здание и земельный участок в Москве.

    При приобретение земельного участка в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Департаментом земельных ресурсов Москвы, его цена была установлена в размере 20% от кадастровой стоимости с одновременным установлением запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений.

    Общество неоднократно обращалось в департамент с заявлениями о снятии запрета и изменении вида разрешенного использования, ни одно из которых не было удовлетворено.

    Департамент в своих ответах на эти заявления ссылался на необходимость рассмотрения Градостроительной земельной комиссией Москвы (ГЗК Москвы) выданного ранее обществу градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ).

    Решения департамента об отказе в изменении вида разрешенного использования принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка и об отказе в снятии запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на этом участке были оспорены в арбитражном суде.

    При рассмотрении арбитражного спора департамент дополнительно выдвинул довод о том, что общество самостоятельно могло изменить вид разрешенного использования в органе кадастрового учета (ФГБУ «ФКП Росреестра»), а перед обращением с заявлением о снятии запрета общество должно было оплатить 80% кадастровой стоимости земельного участка и только после этого могло подать соответствующее заявление.

    Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных по делу требований.

    Однако суд кассационной инстанции не согласился с их выводами, посчитал их ошибочными и отменил принятые по делу судебные акты, полностью поддержав все доводы наших земельных юристов.

    Было отмечено, что утверждение судов двух инстанций о том, что общество как собственник земельного участка самостоятельно могло обратиться в орган кадастрового учета за изменением разрешенного использования земельного участка, применительно к рассмотренному спору является неверным.

    Судами при рассмотрении дела не было учтено, что обращение общества в департамент было вызвано необходимостью получения решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в лице ДЗР г. Москвы об изменении вида разрешенного использования земельного участка для последующего снятия запрета на строительство, а не внесения изменений в сведения кадастрового учета о разрешенном использовании земельного участка.

    Действующим на момент рассмотрения арбитражного спора законодательством установлено, что именно Департамент земельных ресурсов города Москвы уполномочен на принятие (изменение, отмену) правовых актов, решений об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

    Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. Он не наделяет органы кадастрового учета полномочиями по самостоятельному изменению видов разрешенного использования участков.

    В их функции входит внесение в кадастр сведений о фактически произошедшем изменении вида использования в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

    Применение судами двух инстанций пункта 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и пункта 5.2 постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» применительно к предмету спора является неверным.

    Принадлежащий обществу земельный участок уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность общества. Вид использования участка, установленный при его формировании, постановке на кадастровый учет и при предоставлении в собственность, в настоящем деле не оспаривался.

    Ссылка судов на то, что согласно вышеприведенным нормам обществу был установлен вид использования с учетом функционального назначения здания, указанного в технических документах, представленных для изменения вида использования, является неправомерной.

    В данном случае общество обратилось не за подтверждением, а за изменением разрешенного вида использования земельного участка и его установлением в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены земельный участок и здание, и градостроительным планом земельного участка.

    По действующему в Москве закону снятие запрета осуществляется с предварительным изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления собственника земельного участка в рамках установленного градостроительного регламента.

    Следовательно, изменение вида разрешенного использования земельного участка предшествует и непосредственно связано со снятием запрета на строительство, реконструкцию и, в свою очередь, обусловлено предстоящим изменением его фактического использования в результате будущего строительства или реконструкции существующего на этом земельном участке здания.

    Довод судов о том, что в своем обращении общество не указало желаемый вид разрешенного использования земельного участка, подлежащий установлению, кассационная инстанция сочла также неосновательным.

    Форма запроса (заявления), являющаяся приложением к Административному регламенту предоставления государственной услуги города Москвы, не предусматривает необходимость указания желаемого вида разрешенного использования земельного участка, подлежащего установлению.

    Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании и исходя из видов разрешенного использования земельного участка, установленных в утвержденном ГПЗУ.

    Поэтому неуказание в обращении желаемого вида разрешенного использования, подлежащего установлению при его изменении, не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении госуслуги.

    Кроме того, такое основание для отказа в предоставлении госуслуги в оспоренном по делу решении департамента не было указано.

    Вывод судов о том, что приложенный к заявлению ГПЗУ не соответствует нормам действующего законодательства и не мог быть принят как основание для изменения разрешенного использования земельного участка, также признан судом кассационной инстанции неосновательным.

    Представленный обществом в комплекте документов при обращении в ДЗР г. Москвы ГПЗУ был утвержден в установленном порядке Москомархитектурой и недействительным признан не был.

    Мотивы, по которым суды признали данный ГПЗУ не соответствующим законодательству и не подлежащим применению при рассмотрении обращения общества об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, суды не привели

    Указание судов двух инстанций о том, что общество в нарушение требований законодательства подало заявление о снятии запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке до внесения соответствующей платы за снятие запрета также признано неправомерным.

    Данное обстоятельство (невнесение платы за снятие запрета) не было указано в оспоренном решении в качестве основания для отказа в предоставлении госуслуги

    Кроме того, действующее законодательство не требует предварительного внесения платы за снятие запрета на строительство, реконструкцию.

    Запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.

    Законом города Москвы предусмотрено, что снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию. Снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется с предварительным изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления собственника земельного участка в рамках установленного градостроительного регламента.

    Порядок предоставления государственной услуги по выдаче распоряжения о снятии запрета на строительство в городе Москве, последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу собственника земельного участка в городе Москве, установлен Административным регламентом «Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство».

    Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Необходимость предоставления на стадии подачи заявления документов, подтверждающих оплату услуги по снятию запрета на строительство, не предусмотрена.

    В Административном регламенте описана административная процедура предоставления госуслуги. В частности, предусмотрено, что при подтверждении права на получение госуслуги должностное лицо департамента осуществляет подготовку и подписание уполномоченным должностным лицом распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также направление в установленном порядке документов для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; после получения кадастрового паспорта с измененным видом разрешенного использования земельного участка направление заявителю уведомления о необходимости внесения платы за снятие запрета на строительство в размере 80% от кадастровой стоимости земельного участка; после подтверждения факта внесения платы за снятие запрета на строительство подготовку проекта распоряжения о снятии запрета на строительство.

    Для внесения заявителем платы за снятие запрета на строительство предоставление государственной услуги приостанавливается. Заявителю предоставляется срок для осуществления платежа, который не может превышать 30 дней, исчисляемых в календарных днях с даты принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

    И лишь по истечении этого установленного срока приостановления предоставления государственной услуги, при отсутствии оплаты, может быть принято решение об отказе в снятии запрета на строительство.

    Результатом предоставления государственной услуги и результатом административной процедуры является направление (выдача) распоряжения Департамента о снятии запрета на строительство.

    Поэтому у общества отсутствовала обязанность на стадии обращения за предоставлением госуслуги по снятию запрета на строительство представлять документы в подтверждение внесения установленной законодательством платы в размере 80 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

    Также суд кассационной инстанции счел неосновательным и довод судов о том, что при подаче заявления о снятии запрета общество знало о том, что департаментом еще не рассмотрено в установленном порядке заявление об изменении вида разрешенного использования.

    В процессе оказания государственной услуги по снятию запрета на строительство и выполнения установленных Административным регламентом процедур на департамент возложена обязанность подготовить и оформить распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также направить в установленном порядке документы для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

    Указанная в оспариваемых решениях департамента причина отказа в виде необходимости рассмотрения Градостроительно-земельной комиссией города Москвы утвержденного Москомархитектурой ГПЗУ признана не соответствующей требованиям нормативных правовых актов. Кроме того, она не входит в перечни оснований для отказа в предоставлении государственных услуг, установленные Административными регламентами.

    С учетом того, что имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства были установлены судами, кассационная инстанция сочла возможным отменить все принятые по делу судебные акты и вынести новое решение по делу об удовлетворении требований общества.

    По всем вопросам, связанным с изменением вида разрешенного использования земельного участка или снятием запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке Вы можете обратиться к земельным адвокатам нашей компании.

    Закажите консультацию прямо сейчас!
    Заказать
    Акция!
    При заказе консультации на нашем сайте сегодня, вы получаете 5% скидку на все услуги компании.
    Скидка действует месяц с момента получения

    Материалы по теме

    В третьем чтении одобрен законопроект по налоговым вычетам для меценатов.
    Масштабный пакет нововведений был одобрен во втором чтении.
    Граждан предпенсионного возраста обеспечат бесплатной юридической помощью.
    У вас есть юридические вопросы? Звоните!
    (495) 730-91-89
    Заказать звонок
    Наши эксперты свяжутся с Вами в ближайшее время после получения заявки. Пожалуйста, указывайте точный номер телефона
    Мы Вам перезвоним сразу после получения заявки
    заказать ЗВОНОК
    вся заполненная информация является конфеденциальной и не будет передана третьим лицам